La nextgen, esa generación que prometía grandes avances gráficos y nuevas opciones para nuestros juegos, y que, por el momento, solo nos ofrece peleas por exclusividades temporales y una clara intención de arrastrar al jugador al online. Veteranas sagas y nuevas franquicias se desprenden poco a poco del modo local ante la indiferencia del jugador. Bienvenidos al futuro de los videojuegos.
Esta semana recibíamos la mala noticia de que el esperado Halo 5 no tendrá pantalla partida en el cooperativo, es decir, no modo local o offline, solo podremos jugar con amigos vía online. Los numerosos seguidores de la franquicia, que siempre hemos disfrutado del modo campaña con amigos, no nos podíamos creer que una saga que desde sus inicios ha apoyado el modo local con pantalla partida ahora nos lo quieran arrebatar por, según ellos, cuestiones gráficas.
Mis mejores recuerdos videojueguiles son con alguien a mi lado, jugando mano a mano en el sofá delante de un televisor. Tengo una imagen muy nítida de cuando era pequeña y jugaba a la Atari 2600 con mi hermano a juegos como aquel odioso juego de F1 y matemáticas, el Asteroids o al archiconocido Space Invaders. Las primeras consolas domésticas estaban destinadas para jugar con familia y amigos, y en la misma caja de la Atari 2600 habían imágenes familiares y su marketing estaba focalizado a la diversión con los más cercanos. Si nos trasladamos a Japón, Nintendo, desde sus inicios, hace hincapié en jugar rodeado de gente en todas sus consolas. Sin ir más lejos, su primera consola se llamó «Family Computer». La compañía nipona, además, suele apostar por la retrocompatibilidad, otra característica que las más nuevas en el negocio han mandado a freír espárragos.
¿Y qué me decís de los arcade? Los salones recreativos eran el punto de reunión de los chavales al salir de clase, un verdadero club social de jugones que pasaban largas tardes echando monedas de 5 duros en aquellas maquinas con dos sticks en las que retaban a tus colegas. Sin embargo, el modo dos jugadores no era exclusivo de recreativas y consolas domésticas, los microordenadores disponían frecuentemente de modos 2 jugadores. Nunca se me olvidará la imagen de cómo destrozábamos el teclado Philips de nuestro MSX jugando al Track&Field mientras nos partíamos de la risa. Aunque seguramente el modo local alcanzó su máximo esplendor en la generación 16 bits por cantidad y calidad de lanzamientos. Grandes años entre mandos y teclados que me siento afortunada por haber vivido activamente junto a familiares y amigos. Recuerdo con cariño cuando transportábamos la SNES a nuestro pueblo perdido en las montañas para echar partidas nocturnas en la vieja TV en blanco y negro.
La tendencia del modo multijugador local continuó hasta la generación de Xbox 360 y PS3, en la que vimos como el online ganaba terreno en detrimento del local, incluso en los foros la gente se dedicó a confeccionar listas de juegos que no requerían conexión a Internet para jugar en casa con otros jugadores. Aún así, habían muy buenos juegos con modo local, como Halo 3, título que me descubrió una maravillosa saga, y razón de compra de mi Xbox 360. Nintendo, por otro lado, seguía apoyando el juego en grupo y tuvo un enorme éxito con Wii, la cual disponía de mandos inalámbricos y un montón de juegos que ofrecían una experiencia totalmente nueva en compañía.
Ya hemos saltado de generación, estamos en la next gen, donde el online es uno de sus pilares y nadie concibe un juego sin esta característica. Incluso tuvimos que pelear con la One para que no nos obligara a conectar la consola para jugar. Sin embargo, no hay que olvidar que compañías como EA nos impuso su DRM en juegos como el nuevo Need for Speed, pero bueno, la gente pronto olvida, ¿no? El modo multijugador offline molesta, trae limitaciones gráficas (según las compañías) y deshacerse de él es un jugoso negocio para vender más de todo: TV, Plus, Gold, consolas y juegos.
El primer juego que adquirí en mi Xbox One fue Destiny, la vuelta de Bungie tras dejar Halo. Y quien iba a imaginar que la compañía que nos ofreció una gran franquicia con un potente modo local en pantalla partida iba desprenderse de él para siempre, dejando a todos esos amigos, parejas y familiares sin su juego social, obligándoles así a jugar desde la más absoluta soledad. Recuerdo perfectamente la sensación de malestar que me dejaba el hecho de no poder compartir la campaña de Destiny con Museboy a mi lado. Por suerte, el juego tenía demasiados puntos negativos y enseguida perdimos el interés por él. Aún así, recuerdo perfectamente imágenes de parejas que vivían juntas y tuvieron que comprar 2 de todo para poder jugar juntos. Otro de los juegos que me han sorprendido en cuanto a carencia de modo local ha sido Splatoon, y es que el «shooter» de Nintendo no tiene multijugador local, tan solo un modo 1v1 que no tiene demasiada gracia. ¿Por qué ha tomado esta medida Nintendo? Nadie lo sabe, y a decir verdad no he leído tampoco muchas quejas de los jugadores. La compañía de videojuegos familiares también nos ha quitado la posibilidad de formar equipos con nuestros amigos en casa para enfrentarnos a gente de todo el mundo.
Esta semana fue Halo 5 y en el futuro quién sabe. Sin embargo, los seguidores de Halo ya nos hemos acostumbrado a protestar ante las meteduras de pata de 343 Industries/Microsoft y se han abierto muchos frentes que intentan hacer llegar el mensaje a los de arriba para que tomen muy en serio la necesidad de continuar con el modo coop/multijugador local en la franquicia. Son muchos los mensajes que los fans han dejado y siguen dejando en el Twitter oficial de Halo y en Facebook, con la esperanza de que la compañía reflexione e incluya la pantalla partida para poder continuar así disfrutado de un legado con la persona con la que empezaron la historia del Jefe Maestro. Desde parejas, a amigos, hasta padres con hijos:
Desde los foros oficiales también hay multitud de hilos que destacan la importancia del modo pantalla partida como este. Aquí os dejo algunos de los puntos más destacados:
– Es una de las pocas ventajas que tienen los juegos de consola sobre los del PC
– Halo 5 tendrá una característica que a la competencia le falta
– Las LAN parties volverán a prosperar
– Todos y cada uno de los Halo han ofrecido pantalla partida para 4 jugadores
– No incluirlo por razones de rendimiento hace que la Xbox One parezca una consola inferior
– Desde un punto de vista lógico, no tiene sentido eliminar la pantalla partida en la próxima generación de hardware
– La pantalla partida fue una de las principales razones por las que Halo Combat Evolved tuvo éxito
– Una cantidad considerable de usuarios de pantalla dividida están dispuestos a sacrificar gráficos para un rendimiento mejor
– Los gráficos de un solo jugador no se verían afectados por las optimizaciones de la pantalla partida
– La pantalla partida es una gran manera de hacer publicidad del juego, haciendo que se lo compren después de jugarlo en casa de alguien (mi caso en el pasado)
– El multijugador 1v1 no es una experiencia particularmente memorable
Dando un paseo por foros, me doy cuenta de que el jugador joven de videojuegos, aquel que ha nacido en la época online, no valora la pantalla partida. Para él es natural jugar solo en su casa, ya que es más cómodo contactar «online» y le da complemente igual pagar por el mismo juego pero con menos características para disfrutar con amigos. Asimismo, este tipo de jugador abona religiosamente por la conexión online Plus/Gold. Algunos de estos individuos que renegaban estos días de la pantalla partida en foros, recibían respuestas donde se destacaba lo bonito que era jugar al lado de alguien. Su contraataque se basaba en que nos compráramos la Wii U. Otros recurrían al egoísmo puro y duro: «no lo uso, no me importa», mostrando una mayor atención en la cuestión gráfica y deshaciéndose en halagos con unas imágenes promocionales.
El futuro no es muy halagüeño para los que disfrutamos del modo local ante la indiferencia de mucha gente, y con las compañías más interesadas en sacar dinero rápido y meter el tijeretazo en todo lo que pueden. Solo nos queda protestar y no comprar aquello que nos parece injusto, para que así vean que nuestra opinión importa, porque yo no quiero quedarme sin el placer que supone jugar con alguien a mi lado.
Entiendo el punto de vista y lo comparto en cierta manera
pero los videojuegos como cualquier otra industria, evoluciona.
Si nos hubiésemos quedado estancados por los buenos recuerdos aun pasaríamos
media hora intentando cargar cintas de casete en nuestros flamantes spectrums y
medio ciegos por las pantallas de fosforo verde.
Ahora tenemos una posibilidad que antiguamente no teníamos y es la de compartir
nuestras partidas a cualquier hora con nuestros amigos y lo tenemos que ver
como una mejora no como algo que nos priva de jugar solos y marginarnos en
nuestro mundo.
Pero el modo online puede convivir perfectamente con el modo local, uno no debe excluir al otro.
Eso depende del juego. Un fps local hoy en día no tiene mucho que luchar contra uno online por ejemplo.
Y ya no es que no puedan convivir, que pueden, pero para las desarrolladoras crear dos modos distintos les puede salir el doble de caro y seamos realistas, lo online vende mejor.
Esto no quiere decir que me guste ni me deje de gustar.. Un juego es un juego y si solo tiene local o solo tiene online no es más que un punto a tener en cuenta igual que la música o la durabilidad.
Un juego local puede ser infinitamente mejor que uno online y uno online mejor a otro que tiene ambos modos.. Es a lo que me refiero, que lo habéis planteado desde el punto de vista de que se está cruzando una línea y no es así, al menos desde mi opinión.
La reflexión esta planteada desde el punto de vista de que se está perdiendo una tradición y una forma de vivir los juegos. El Halo, y otros tantos son dados a este tipo de modo y la gente lo compra para jugar en compañía. Como ves, la gente que vive bajo un mismo techo es la más afectada, qué haran los padres e hijos, parejas, hermanos? Comprarse 2 de todo? Nos conformamos cuando nos quitan cosas? Lo siento pero yo no.
Si el Halo va a tener online ya se puede jugar en compañia y es cierto, estamos cambiando una forma de vivir los juegos pero eso no deberia ser algo malo.
Hemos vivido 30 años con el «modo local» por defecto y ahora la tecnologia nos permite avanzar hacia el cooperativo online y compartir nuestras experiencias con la gente que apreciamos.
¿Las familias lo van a tener complicado para jugar con sus propios familiares a la vez? no te lo niego, siempre podrán jugar «a una fase/ una vida» como haciamos cuando los juegos no tenian cooperativo (que eso también existió)
Lo que tu expones ha pasado en el PC ya hace muchos años cuando permitian jugar en red (warcraft, doom, quake, counter strike, …) y hoy en día ningún juego lo permite, todo es a través de internet y no ha pasado nada, la gente sigue disfrutando de los juegos más que nunca.
Como te digo, yo te entiendo y bueno, respeto que pienses así pero no se puede frenar la evolución porque a un reducido grupo de personas le vaya mal.
Saludos, y ya verás como disfrutareis de Halo independientemente del modo en el que tengais que hacerlo 😀
Ella se refiere a que deben permitir AMBOS modos.
Por supuesto hay juegos que tienen más sentido que otros en Local o en Online, pero en juegos en los que siempre ha funcionado como Halo o Battlefield deberíamos poder hacer las dos cosas.
Es una terrible limitación para el jugador el tener que comprar varias consolas, es decir, en PC lo tolero porque seguiré usándolo varias generaciones seguidas, pero en consola no merece la pena gastarme 1000 euros para jugar con mi hermanita a Splatoon por ejemplo.
Yo amo jugar con/contra gente de todo el mundo pero sería una gran lacra que no haya a la vez un modo local.
Pero tal vez que tu juegues con tu hermanita o las personas que puedan jugar con sus hermanitos puntualmente a splatoon no justifica el coste que tendría adaptar el juego para jugarlo en local.
No hace falta que te gastes 1000 euros para jugar con nadie, tienes la opción de pedir una consola a algún amigo, alquilarla en alguna tienda de videojuegos para un fin de semana o de buscar otros juegos que si podáis jugar en local.
La industria del videojuego aunque parezca curioso no va dirigido hacia la gente que tiene 14 años ya que no disponen de poder adquisitivo. Se enfoca a gente de más de 25-30 años que están acostumbrados a jugar y que ya disponen de un trabajo y suficiente dinero como para que no nos importe comprar un juego de 60 euros.
Ese perfil de personas no viven en casa de sus padres ni tienen hermanitos pequeños con el que compartir la consola por lo tanto lo lógico es que se hagan juegos pensando en la mayoría de su público no solo en niños que además tienen que compartir consola con sus hermanos.
Por esa regla de tres cualquier producto va enfocado a esas edades porque tienen trabajo (o no) y pueden costearselo. Ese conformismo es el que hará que nos sigan quitando opciones, modos de juego y sigan saliendo juegos peor hechos, el camino hacia la involución con gráficos bonitos. Quizá cuando formes una familia te des cuenta de este tipo de cosas, por el momento te dejo con tu visión egoista y creencia del progreso.
Cualquier empresa cuando saca un producto a la venta tiene como objetivo sacar el máximo beneficio posible y cada producto está enfocado a un tipo de cliente potencial, lo que se conoce como «target».
Las dentaduras postizas no están enfocadas a adolescentes y los pantalones rotos no están diseñados para que los compren personas de 40 años en adelante porque no lo van a hacer.
No es que sea conformismo es que simplemente no es un problema que me afecte a mi particularmente ni al target principal de los juegos de Microsoft en general.
Cuando yo forme una familia y tenga hijos seguirá pasando exactamente lo mismo, habrá productos enfocados a mis hijos para que yo los compre y otros productos no y como padre me dará igual que mi hijo pueda jugar a Halo 7 con su hermana porque tendrán miles de formas de pasar tiempo juntos.
Como dije antes, la industria del videojuego evoluciona y eso es bueno porque si estuviesemos anclados en como se hacian las cosas hace 30 años hoy no estariamos a las puertas de entrar en la revolución de la realidad virtual en los videojuegos y no habriamos conocido la Wii ni la Nintendo 3ds.
Vosotros pensais que se puede tener todo pero en la realidad no es así.
Cuando una empresa desarrolla un videojuego tiene que destinar cada centimo invertido a un aspecto del juego y si para realizar un cooperativo local tienen que descuidar otro aspecto que vamos a disfrutar la mayoria de jugadores pues si, estoy de acuerdo en que quede relegado a una función de los juegos del pasado.
Entonces debemos asimilar que la “evolución” de los videojuegos pasa por la eliminación de los modos single player promovidos por grandes empresas como EA y UBISOFT, la venta de videojuegos inacabados y rotos que se está generalizando por muchas de estas compañías, la eliminación de la originalidad y profundidad de un videojuego a cambio de la división de un proyecto en una saga anual clónica.
Microsoft intentó “evolucionar” en la presentación de Xbox One y una comunidad de usuarios mínimamente críticos le hizo reconsiderar este tipo de “evolución”. La evolución del videojuego al cine intentado en “The Order 1886” ha repercutido en un tremendo fracaso para el usuario crítico al igual que “Beyond two souls”, el proyecto de variación de las mecánicas y la venta por partes de “Final Fantasy VII remake” ya ha decepcionado al usuario al que realmente debería ir destinado, al usuario que jugó al original…
Podría seguir así rellenando páginas sobre las “evoluciones” que proponen las grandes compañías para “aprovechar” hasta el último céntimo o como diría yo “timar” hasta al último lerdo.
Yo no me creo sus mentiras, y nadie debería hacerlo. Para mí esto es involución. Estamos viviendo una época de decadencia en los videojuegos que desde luego nos llevará a ciertos cambios, pero no son los que pretenden implantar las grandes compañías, las grandes estafadoras.
No, tu no tienes que limitarte a nada. No compres los juegos y ya está. Y si una grán mayoria de usuarios no compra, al final tendrán que ofrecer un servicio que se ajuste más y mejor a las exigencias del mercado.
Ahora, llevan vendiendo juegos incompletos desde hace dos décadas, no es de ahora y sigue siendo la industria más rentable si no contamos la pornografía.
Que la comunidad puede cambiar cosas, está claro pero no siempre y ya te digo ahora que siempre existirán sagas clónicas que serán super ventas como fifa o call of duty. Es lo que hay porque los usuarios las compran.
El single player que es a lo que se refiere este post (que ya tiene un tiempo por cierto) no es que esté en peligro de extinción, es que se ha quedado totalmente obsoleto.
¿Teniendo internet para que quieres conectar por cable? Siendo que incluso teniendo dos ordenadores, consolas y dos copias del juego se puede jugar en la misma familia.
Al final es cuestión de rentabilidad. Si ya al nuevo call of duty en la PS3 le han quitado el modo campaña porque según la compañia decian que no se jugaba y que los costes/beneficios no compensaban pues imaginate un modo de juego obsoleto que practicamente nadie quiere.
Yo al menos no lo considero involución como dices. Las cosas cambian al igual que ahora en lugar de instalarnos un juego desde un disquete, directamente lo podemos descargar. Simplemente la tecnología evoluciona y con ello la industria del videojuego.
Desde luego “involución” no es el termino más indicado. Estoy completamente de acuerdo en que la industria ha dado un salto evolutivo en estos últimos años, pero en lo referente a este tema en concreto, a los últimos grandes cambios que están
llevando a cabo ciertas empresas, jamás pensaría que tiene nada que ver con la “evolución” de los videojuegos.
Que la creación de un videojuego cueste a la compañía una inversión de veinte millones de dólares y gaste casi doscientos millones en publicidad dice mucho de lo que es en realidad la política de la empresa. No se trata de que no sea rentable crear el modo historia de un videojuego, no se trata de que el modo single player esté obsoleto.
Se trata de que si venden la misma basura una vez al año y aun así hay quienes la compran al precio que sea, lo que se trata es de eliminar la parte creativa del videojuego, la más costosa. No para evitar el trabajo ni para ahorrarse el coste, simplemente para que les dé tiempo a sacar la basura cada año o cada seis meses si se la compran.
Como he dicho, estoy completamente de acuerdo en el tema evolutivo y adaptativo del sector de los videojuegos, pero lo del single player no tiene nada que ver con eso, tiene que ver con la pasividad y conformismo de un sector muy concreto de usuarios.
era el unico juego q valia la pena tener mas de dos controles. decepcionado ON :(.
No mames como pueden ser mas importante 60 fps que jugar local. La culpa los tienen esos llorones que nada mas se fijan en los graficos y no en la jubabilidad. Q compran cualquier cosa q este bonita, sin importa que el juego sea una mierda en jugabilidad o historia. Se me hace un MILGRAGO que MINICRAFT lo jueguehn, pero es popular por su jugabilidad y por todas las cosas que te permiten hacer. Ya van estar como CALL OF DUTY: GHOST. o mas peor se van a querer parecer a BATTLEFIELD 4 que ese si se paso de lanza ni pantalla divididad en local y mucho menos en online ( de hecho ese juego lo tengo derumbado desd que tengo la xbox one )
Ahora confio en el FIFA que no salga con su mamada tambien que ya no se podran jugar mas de 4 jugadores
Antes muchas consolas se vendían de serie con dos mandos, ahora eso «ya no se lleva» Los chiquillos están obsesionados con cuestiones gráficas que escuchan por ahí y dudo que comprendan o se den cuenta si no se les dice, solo hay que pegarse un paseo por foros de Halo. Supongo que en FIFA el local está garantizado, no debe costar tanto al no ser pantalla partida. La gente no comprende que les están quitando opciones, y están pagando por juegos a medio hacer (y ahora lo de los micropagos) y no se debe tomar a la ligera. En lo que a mí respecta, no voy a comprar Halo 5 hasta que no incluyan pantalla partida.