 |
| Call of Duty: Modern Warfare 3 |
GRÁFICOS
Principal discurso de DICE en cuanto a describir las bondades de Battlefield 3, las imagenes que iban saliendo hacían que nuestras babas visitaran el suelo en más de una ocasión, Frostbite 2 daba la impresión que iba a dejar al anticuado motor de Infinity Ward por los suelos -junto a nuestras babas-. Sin embargo, algo no cuadraba, sabíamos que esas capturas pertenecían a la versión PC del juego y se empezaba a sospechar que el motor en consola no iba a ser capaz de dejarnos tan impresionados. Efectivamente, DICE ha caído en una trampa que ellos mismos se han montado, Frostbite 2 en consola es un buen motor, pero adolece de varios fallos, por ejemplo la tasa de frames no es estable, llegando a caer alarmantemente en varios puntos de la campaña. En su favor hay que destacar las impactantes destrucciones en los escenarios y las físicas, sobre todo en cuanto a daños causados en los disparos en los cuerpos enemigos. La pregunta que me hago es: ¿el motor está mal depurado o es demasiado para la actual generación de consolas?
En el otro lado tenemos al veterano motor de Modern Warfare 3, creado por Infinity Ward para la primera incursión en la guerra moderna. En animaciones y físicas queda por debajo de su rival, demostrando el poco nivel de mejoría que se le puede sacar, aunque año tras año lo intenten angustiosamente desde Activision, pero corre a unos deliciosos 60 FPS en todo momento, sin ofrecer tirones molestos. Poco tiene que ofrecernos ya el vetusto engine, pero al menos, estabilidad si nos da.
En este apartado no me queda más remedio que darle una ligera ventaja a la obra de Infinity Ward, aunque están demasiado cerca del empate.
 |
| Battlefield 3 |
SONIDO
Aquí si que voy a ser breve, además si ninguna duda, si en los gráficos estaban muy parejos, en sonido la diferencia es abismal. Battlefield 3 barre sonoramente a Modern Warfare 3, sus sonidos en disparos y explosiones se te meten por el pabellón auditivo y no dejan de sonar hasta pasado un tiempo. Una guerra suena así casi seguro. MW3 repite patrones de juegos anteriores y no intenta mejorar en este aspecto, a excepción de la música donde si le pone mas empeño, pero donde no llega al nivel del juego de DICE.
 |
| Call of Duty: Modern Warfare 3 |
CAMPAÑA
No es el plato fuerte de ninguno de los dos, son juegos creados por y para el online. Sencillamente están ahí para completarlos. Son espectaculares e intensas, pero ofrecen poco al jugador. Los protagonistas carecen de carisma, además en los dos vas alternando entre varios grupos, haciendo que sea imposible que te hagas «amigo» de ninguno de ellos. Modern Warfare 3 continúa donde se quedó la segunda parte, al menos los personajes no serán unos desconocidos, pero en Battlefield 3 todo es nuevo y no han implantado una gran personalidad a los «actores» de la historia, que por cierto sigue un patrón que recuerda bastante a Black Ops, flashbacks incluidos.
DICE no se ha complicado y ha copiado la formula de Activision trayendo acción cinematográfica a la campaña, incluyendo los famosos scripts. Infinity Ward debe de estar acostumbrada a ellos ya que saltan cuando deben. Al contrario que en Battlefield 3 donde me he encontrado situaciones curiosas, como acabar bloqueado en el escenario porque mi compañero IA no avanza, quedándose obsesionado con un duro enemigo: una pared -no le debió gustar la estructura del edificio- o en un respawn quedar al lado de una sala con enemigos y estos no darse cuenta ya que, de nuevo la IA, no habían llegado mis compañeros aún, estaban subiendo las escaleras, y a mi ya me habían situado en el segundo piso.
Encuentro que el modo historia está más maduro en Modern Warfare 3, lo tienen más pulido, aunque tampoco es para tirar cohetes.
 |
| Call of Duty: Modern Warfare 3 |
MULTIJUGADOR
Es el plato fuerte, donde pasaremos horas y horas y en donde han invertido los mayores esfuerzos las dos compañías y se nota.
Battlefield 3 amplía la experiencia de la segunda entrega -no confundir con Bad Company 2-. Amplios mapas detallados, juego en batallones, lugares para esconderse y sorprender al enemigo, vehículos,… es una experiencia tan cercana a la realidad que incluso puede llegar a asustar. Aquí no podremos ir de Rambo por la vida, el mismo Stallone duraría 3,4 segundos en morir. Favorece el crear clanes, y el juego profesional. Para sacarle partido hay que invertirle muchas horas, conocer los mapas y a los enemigos incluso, al menos intentar predecir donde estarán.
Call of Duty: Modern Warfare 3 es acción directa apta para todos los públicos, mucho más arcade, mapas más pequeños donde los tiros y las rachas de muertes suben como la espuma, ya sea en positivo o negativo. Siempre ha sido así en esta saga. Solo que han incluido en esta ocasión nuevos modos de juego, como el de Bajas Confirmadas -que particularmente me encanta-. Se trata del clásico death match por equipos, pero donde tienes que recoger, cada vez que matas a un enemigo, su chapa para confirmar su muerte y sumar puntos, el detalle está en que tu propia muerte puede ser denegada por un compañero, haciendo que los puntos vayan a tu equipo. Gran modo de juego online que dará mucho que hablar, acción a raudales.
El modo básico de los dos juegos es el multijugador online, sin este modo ambos serían juegos normalitos y no tendrían incluso razón de existir. Me cuesta bastante decidir entre ambos, pero Battlefield 3, por su realismo, está algo por delante. Infinity Ward y Sledgehammer han hecho un buen trabajo con MW3, aunque deberían replantearse un cambio total para volver a sorprendernos como con el primer Modern Warfare. Tanto uno como otro están siendo jugados por nuestra Comunidad de juego online LFDL, ¡apúntate a jugar con nosotros!
 |
| Battlefield 3 |
CONCLUSIÓN
Ambos juegos han dado mucho más que hablar durante todo el año, que lo que realmente nos han presentado. Son buenos juegos, pero nos lo presentaban como excelencias. Bien es cierto que su principal baza es el multijugador -excelente en los dos juegos-, pero el modo historia está bastante descuidado, principalmente por DICE. Ya que se hace se debería sorprender con algo impactante, un guión, un personaje, o si lo intentas hacer coral mejora las relaciones de los protagonistas con algo de trasfondo. Flojo en algunos aspectos y grandioso en otros, los dos desarrollos son muy similares y casi van da la mano en todo.
Si lo tuyo es el multijugador, elige bien dependiendo de tus gustos, mapas amplios y juego en equipo o mapas más pequeño con grandes dosis de acción. O si puedes, hazte con ambos, ya que se complementan a la perfección.
Battlefield 3 8,4
Call of Duty: Modern Warfare 3 8,5
el del articulo es fanboy de MW3 xD
necesitabas hacer un analisis pero de la version de PC, donde BF3 esta a su máximo esplendor, no solo por lo grafico, sino por que la diferencia es ABISMAL entre jugar mapas con 24 jugadores (consola) y jugar en mapas de 64 (PC) ahi es donde puedes apreciarlo como se debe, la consola ya es muy obsoleta (tecnologia de 2005) mientras PC que presenta tecnologia al dia, totalmente escalable incluso a